Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/12192
Karar No: 2013/13814

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/12192 Esas 2013/13814 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, tapu kayıt maliki ile murisinin aynı kişi olduğunu tespit etmek için açtığı davada, yerel mahkeme görevsizlik kararı vermiştir. Ancak, çekişmesiz yargı işleri kapsamında olan bu tür davalar asliye hukuk mahkemesinde görülmelidir. Bu nedenle, mahkemenin görevsizlik kararı vermesi yanlıştır ve davacının temyiz itirazı kabul edilmiştir. Kanun maddeleri olarak; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 382/1 maddesinde çekişmesiz yargının ölçütleri belirtilmiş, 382. maddenin 2-ç/1 fıkrasında \"Taşınmaz üzerinde taraf oluşturulmasına ve hak ihlaline sebebiyet vermeyecek düzeltmelerin yapılması\" çekişmesiz yargı işi olarak sayılmıştır. Karar, 6100 sayılı HMK'nın 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 428.maddesi uyarınca BOZULMUŞTUR.
1. Hukuk Dairesi         2013/12192 E.  ,  2013/13814 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 15. SULH HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 05/03/2013
    NUMARASI : 2012/1012-2013/263

    Yanlar arasında görülen tapu  kaydında  düzeltim davası sonunda, yerel mahkemenin  görevsizliğine  ilişkin olarak verilen karar davacı  tarafından  yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi  raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, tapu kayıt maliki ile davacıların murisinin aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkin olup; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun(HMK"nın) yürürlüğü zamanında açılmıştır.
    Mahkemece, davanın çekişmesiz yargı işi sayılamıyacağı, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir.
    Bilindiği üzere, HMK"nın 382/1 maddesinde; "Çekişmesiz yargı, hukukun, mahkemelerce, aşağıdaki üç ölçütten birine veya birkaçına göre bu yargıya giren işlere uygulanmasıdır" hükmüne yer verilmiş; bu ölçütler ise ilgililer arasında uyuşmazlık olmayan haller, ilgililerin ileri sürebileceği herhangi bir hakkın bulunmadığı haller ve hakimin re’sen harekete geçtiği haller olarak ifade edilmiştir.
    Kanunda çekişmesiz yargı işlerinin neler olduğu, önce genel çerçevesi belirlenerek daha sonra da mümkün olduğunca sayılarak belirtilmiştir. Ancak bu sayma sınırlı olmadığından, yasa maddesinde sayılmayan fakat çekişmesiz yargı ölçütlerini taşıyan diğer işlerin de çekişmesiz yargı işi olarak kabulü gerekir. Başka bir ifadeyle, 382. maddede sayılmamakla beraber çekişmesiz yargının ölçütlerinden birini veya birkaçını taşıyan bir iş de çekişmesiz yargı işi olarak değerlendirilebilir.
    Bu tür işlerde, talep eden taraf ile hasım gösterilen Tapu Müdürlüğü arasında bir uyuşmazlık yoktur. Tapu Müdürlüğü davada sadece yasal hasım olarak yer almaktadır. Gerçekte, yargılamada taraf değil, sadece ilgilidir. İlgililerin uzlaşması halinde çekişmenin ortadan kalktığından söz edilemiyeceği gibi, ilgili tarafın davayı kabulü de sonuç doğurmaz. Taraflar arasında bu anlamda gerçek bir çekişmenin varlığı söz konusu değildir.  Diğer taraftan, 382. maddenin 2-ç/1 fıkrasında "Taşınmaz üzerinde taraf oluşturulmasına ve hak ihlaline sebebiyet vermeyecek düzeltmelerin yapılması" çekişmesiz yargı işi olarak sayılmış olup, niteliği itibariyle tapu kayıt maliki ile davacıların murisinin aynı kişi olduğunun tespiti işleri de bu tanıma uymaktadır.
    Hal böyle olunca; işin esasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi yerine görevsizlik kararı verilmesi isabetsizdir.
    Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenlerden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı HMK"nın 3. maddesi yollamasıyla) 1086 sayılı HUMK"nın 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  01.10.2013  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.

     

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi