Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/2441 Esas 2019/1009 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2441
Karar No: 2019/1009
Karar Tarihi: 11.02.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/2441 Esas 2019/1009 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı taraf, müvekkilinin \"... KOLEJİ Yarım Asırlık Deneyim + şekil\" ibareli markası bulunmaktadır ve davalı tarafın \"... ... KOLEJİ\" yazılı logonun Hürriyet Gazetesi ve billboardlarda ilan edildiği, ayrıca www...com internet adresinde kullanıldığı belirtilerek, marka tecavüzünün tespit edilmesi ve önlenmesi için dava açmıştır. Ancak mahkemece davanın reddine karar verilmiş ve davacı tarafın karar düzeltme istemi de reddedilmiştir. Kararda, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddedildiği belirtilmiştir. HUMK 442. maddesi gereğince bakiye 27,... TL karar düzeltme harcı ve takdiren 389,49 TL para cezası Hazine'ye gelir kaydedilmek üzere karar düzeltilmesini isteyenden alınacaktır.
Kanun maddeleri:
- HUMK 440. madde: Karar düzeltme isteminin kabul edilebilmesi için kararın, kanunda sayılan sebeplerden birine dayanması gerekmektedir.
- HUMK 442. madde: Karar düzeltmesi talep edenin, bakiye karar düzeltme harcı ve takdiren para cezasını ödemesi gere

11. Hukuk Dairesi 2017/2441 E. , 2019/1009 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 02/04/2015 gün ve 2014/120 - 2015/156 sayılı kararı onayan Daire"nin .../03/2017 gün ve 2015/13554 - 2017/1523 sayılı kararı aleyhinde Davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin "... KOLEJİ Yarım Asırlık Deneyim + şekil" ibareli markasının bulunduğunu, davalı tarafından "... ... KOLEJİ" yazılı logonun Hürriyet Gazetesinin 11.02.2014 tarihli nüshasında ve ..."da asılı bazı bilboardlarda ilan edildiğini, www...com internet adresinin alan adı olarak kullanıldığını, davacı markasında yer alan ... KOLEJİ ibaresinin karıştırılmaya müsait biçimde kullanmasının markaya tecavüz fiilini oluşturduğunu ileri sürerek tecavüzün tespiti ile önlenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,... TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 11/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.