Davacı ... Yapı Taah. ve İnş. Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 31.12.2015 gün ve 2014/26-2015/483 sayılı hükmü bozan Dairemizin 02.03.2017 gün ve 2016/1503-2017/920 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili UYAP üzerinden gönderdiği 01.07.2017 tarihli karar düzeltmeye cevap dilekçesinde Dairemiz kararının duruşma vekâlet ücretiyle ilgili kısmının düzeltilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin bu talebi davalının süresinde yaptığı karar düzeltme talebine karşı katılma yoluyla tashihi karar talebi niteliğindedir.
Buna göre tarafların süresinde karar düzeltme talebinde bulundukları kabul edilerek yapılan inceleme neticesinde;
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 275,00 TL para cezası ile bakiye 9,40 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalıya yükletilmesine, 10.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.