6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2012/20818 Esas 2013/782 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/20818
Karar No: 2013/782
Karar Tarihi: 14.01.2013

6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2012/20818 Esas 2013/782 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın gerekçeli kararda belirtilen yeni adresi yerine eski adresine tebligat yapılmasının usulsüz olduğuna karar verdi. Suç tarihinin yanlış yazıldığı tespit edildi ancak bu bozma nedeni yapılmadı. Sanık hakkında tekerrüre esas sabıkası bulunduğundan 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmamıştır. Sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye kadar hak yoksunluğuna hükmedilmesi, TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca yalnızca altsoyu üzerindeki velayet hakkı ve vesayet veya kayyımlıktan koşullu salıverme tarihine kadar hak yoksunluğuna hükmedilmesi gerektiği kararına uygun olmadığına karar verildi. 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi gereğince düzeltme yapılması gerektiği belirtildi. Kararda geçen kanun maddeleri: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi, TCK.nun 53. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2012/20818 E. , 2013/782 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığa gerekçeli kararın yargılama sırasında bildirdiği adres olan ... Atış ... Cad. 920 Nolu Sok. No: 5 K. 1 .../... şeklindeki adresi yerine, dosyada mevcut eski adresine Tebligat Yasası"nın 21. maddesine göre tebliğ edildiği ve bu nedenle tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla; öğrenme üzerine temyiz süresinde kabul edilerek 30.12.2011 tarihli temyiz isteminin reddine dair karar kaldırılarak yapılan incelemede;

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 26.12.2008 yerine, 26.11.2008 olarak yazılmasının mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş; tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, lehe hükümlerin uygu- lanması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar veril- mesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıver- meye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulun- maktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 14.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.