Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/20364 Esas 2013/4645 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/20364
Karar No: 2013/4645
Karar Tarihi: 28.02.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/20364 Esas 2013/4645 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, sanıkların suçu işlediği kabul edilerek mahkumiyet hükmü verildiği belirtilmiştir. Ancak, sanıkların geçmiş sabıkalarının açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmemesi, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin tartışmanın yapılmaması, tekerrüre esas hükümlülüğü olan sanık için gerekli kanun hükümlerinin uygulanmaması ve yargılama giderlerinin her bir sanık tarafından sebep olunan tutar kadar ayrı ayrı yükletilmemesi nedeniyle kararın bozulduğu ifade edilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle belirtilmiştir: 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi (açıklanmasının geri bırakılması hükümleri), 5237 sayılı TCK'nın 168/4. maddesi (etkin pişmanlık), 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi (tekerrüre esas hükümlülük) ve 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi (yargılama giderlerinin belirlenmesi).

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/20364 E. , 2013/4645 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde silinme koşulları oluşmuş sabıkası olan sanık ... hakkında kurulan hükümde belirlenen cezanın iki yıldan az hapis cezası olması karşısında; 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
2-Kolluk güçleri tarafından yakalanan sanık ..."ın cüzdanı sakladığı yeri göstermesi üzerine, cüzdan ile içindeki bir miktar paranın bulunması karşısında, müştekinin çalınıp iade edilen paralarının bir kısmının etkin pişmanlık sonucu bulunduğu anlaşıldığından, müştekiye kısmi iade sonucu ceza indirimine rızası olup olmadığının sorularak, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/4. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması suretiyle hüküm kurulması,
3-Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanması gerekliliğinin gözetilmemesi,
4-Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı olarak “müteselsilen” alınmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, sanık ..."ın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkıının saklı tutulmasına, 28/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.