Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/622 Esas 2020/211 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu taşınmazların davalı tarafın tutunduğu Mayıs 1927 tarih 3, 4 ve 5 sayılı tapu kayıtlarının kapsamında kaldığı, davacı ... ve ..."in tutunduğu Şubat 310 tarih 433 ve T.evvel 307 tarih ve 56 sayılı tapu kayıtlarının başka bir köye ait olduğu ve taşınmazları kapsamadığı anlaşıldığından davacı-davalı Hazine ile davacı ... ve arkadaşlarının; ..."in miras bırakanı ..."ın 05.03.1970 günlü oturumda taşınmazlardaki payını tespit öncesi ..."a sattığını ve ... mirasçıları adına tesciline muvafakat ettiğine dair mahkeme huzurundaki imzalı beyanı nedeniyle ..."in; ... ve ..."ın ... oğlu ... mirasçılarından ...,..."nin payının miras bırakanları ... tarafından satın alındığına dair iddialarını kanıtlayamamaları nedeniyle ...,..."ın bu yöne ilişkin temyiz itirazları ile Hazine, ... ve ... ile arkadaşlarının tüm temyiz itirazlarının reddine; ... ve arkadaşları, miras bırakanları ... mahdumu ... tarafından ... oğlu ... mirasçılarından ...,..."nin paylarının 5 Haziran 310 tarihli senetle satın alındığını öne sürdüklerine göre anılan senet içeriğinin araştırılması, alıcı .... oğlu ... ile davacılar arasındaki akdi irsi ilişki belirlendikten sonra bu konuda olumlu olumsuz bir karar verilmesi gereğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacılar ...,... ve ... ile ..."ın davasının reddine, davacılar ... ve arkadaşlarının davasının kabulüne, çekişmeli 149, 150, 151, 152, 666, 667, 668, 669, 670, 671, 672, 673, ...,... parsel sayılı taşınmazların, hüküm yerinde gösterilen payları oranında ... oğlu ...,... mirasçıları adına miras payları oranında ancak, ... oğlu ...,... ile kızı ... mirasçılarının paylarının, ... oğlu ...nın kızı ..."ın eşi ... mirasçıları adına ve ... kızı ... ile ...kızı ..."e isabet eden payların da ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı karşı davalı ..., davacı karşı davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm kurmak zorundadır. Mahkemece, hüküm yerinde dava konusu taşınmazlar ... pay kabul edildiği halde, toplamda... pay dağıtılmak suretiyle pay-payda eşitliği sağlanmadan 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesine aykırı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle sair yönler incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacı-karşı davalılara iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.