Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2014/2737 Esas 2014/8215 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Akhisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/03/2013
NUMARASI : 2012/619-2013/122

Davacı tarafından, davalı aleyhine 18.09.2012 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; bayilik sözleşmesinin münfesih olduğunun tespitine ve müdahalenin meni davası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 15.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, intifa hakkı ve bayilik sözleşmesine dayalı elatmanın önlenmesi ve sözleşmesinin fesholunduğunun tespiti isteğine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, sözleşmenin münfesih olduğunun tespitine, müdahalenin meni isteği hakkında ise dava konusuz kaldığından karar verilmesiye yer olmadığına karar verilmiştir.
Davacı vekili hükmü vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir.
Konusu para olan veya para ile değerlendirilebilen bir şey olan davalarda vekalet ücreti nispi tarifeye göre hesaplanır ve mahkemece davanın tamamen kazanılması halinde davacı veya reddedilmesi halinde davalı yararına müddeabih üzerinden nispi vekalet ücreti hesaplanıp takdir edilir. Somut olayda davacının davası kabul edildiğine göre duruşmalarda kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına harcı ödenen dava değeri üzerinden nispi tarifeye göre avukatlık ücreti takdir edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.