Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/2645 Esas 2013/4633 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/2645
Karar No: 2013/4633
Karar Tarihi: 28.02.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/2645 Esas 2013/4633 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan yargılanan sanıkların beraatine karar verdi. Ancak sanıkların işlediği suç, 765 sayılı TCK'nın 493/1-son. maddesiyle belirlenen hırsızlık suçuna uymaktadır. Bu nedenle aynı yasanın 102/3, 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 66/1-e, 67/4. maddeleri bir bütün olarak uygulanması gerekmektedir. Bunun sonucunda, 5237 sayılı Yasa hükümlerinin zamanaşımı bakımından sanıklar lehine olduğu ve sanıkların sorgu tarihi olan 23.09.2004 tarihinden inceleme tarihine kadar 8 yıllık bir asli dava zamanaşımı sürecinin geçtiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, kamu davası, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesine dayanarak zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür.
Kanun maddeleri:
- 765 sayılı TCK'nın 493/1-son. maddesi (hırsızlık suçu)
- 765 sayılı TCK'nın 102/3 ve 104/2. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 66/1-e, 67/4. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/2645 E. , 2013/4633 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 493/1-son. maddesinde belirtilen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/3, 104/2. maddeleri ile 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan 142/1-b, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, sanıkların sorgu tarihi olan 23.09.2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 28.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.