Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2018/5077 Esas 2020/858 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/5077
Karar No: 2020/858
Karar Tarihi: 25.02.2020

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2018/5077 Esas 2020/858 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Van 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından kurum zararı nedeniyle maddi tazminat isteğiyle açılan dava reddedilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu esastan reddedilirken, davalıların istinaf başvuruları kabul edilerek karar kaldırılmış ve davanın reddine karar verilmiştir. Yargıtay tarafından yapılan inceleme sonucunda ise hükmün bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığına karar verilerek kararın onanmasına karar verilmiştir. Kararda HMK 302/5 ve 373 maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesi, davalıların yararına takdir edilen duruşma avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesi ve onama harcının temyiz eden davalılara yükletilmesi kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak ise HMK 355. maddesi ve kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilerek istinaf incelemesinin yapılacağı kuralı belirtilmiştir.

4. Hukuk Dairesi 2018/5077 E. , 2020/858 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Van 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... 6-... 7-... 8-... 9-... 10-...

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 21/10/2005 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın reddine dair verilen 10/10/2017 günlü karara karşı tarafların istinaf başvuruları üzerine yapılan incelemede; davacı idare vekilinin Van 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/698 esas, 2017/529 sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun HMK"nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine, davalılar vekillerinin istinaf başvurularının HMK 353/1-b.2 maddesi gereğince kabulü ile, Van 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/698 esas, 2017/529 sayılı kararının kaldırılmasına, kaldırılan kararın yerine yeniden hüküm tesisi ile davanın reddine ve vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine dair 17/07/2018 günlü Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi kararının Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 25/02/2020 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davacı ... vekili Avukat... ile karşı taraftan davalılardan ... ve ... vekili Avukat ... ile davalılar ..., ... ve ... vekili Avukat ... geldiler, diğer davalılar adlarına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre tarafların yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine ve davalılar ..., ..., ..., ... ve ... yararına takdir olunan 2.540,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacıya ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılara yükletilmesine 25/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.