Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/6273 Esas 2020/2297 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/6273
Karar No: 2020/2297

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/6273 Esas 2020/2297 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir işyerinde yapılan tadilatların binanın tasdikli projesine aykırı olduğu ve apartman yönetimi ile bir komşunun rahatsız olduğu gerekçesiyle, müdahalenin meni ile eski haline getirilmesi istemiyle açılmıştır. İlk duruşmada kısmen kabul edilen davanın temyiz sürecinde, Yargıtay tarafından bozulmasına karar verilmiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, mimari projeye aykırılıkların tespit edilmesi sonucu giderildiği için davanın konusuz kaldığına karar verilmiştir. Temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri detaylı ve açıklayıcı bir şekilde yer almamaktadır.

20. Hukuk Dairesi 2019/6273 E. , 2020/2297 K.

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
A R A R
Dava dilekçesinde,......1189 ada 11 sayılı parselde kain ve ....." adresindeki iş yerinde kiracı olan davalı tarafından işletilmekte olan "......simli işletmenin açılması esnasında birtakım tadilat ve değişiklikler yaptığını, ortak alanlarda ve diğer davalı G.. D.."ye ait iş yerinde yapılan bu tadilatlar ve değişikliklerin binanın tasdikli projesine aykırılık teşkil ettiğini ve yapılan bu tadilatlardan dolayı dava konusu iş yerinin üst katında ikamet etmekte olan davacının ve apartman yönetiminin rahatsız olmakla davalıya İzmir 3. Noterliğinin 02/04/2013 tarih ve 5131 yevmiye numaralı ihtarname ile davalı kiracıya şikayetlerini bildirdiklerini ancak yapılan müracaatların sonuçsuz kaldığını beyan ile müdahalenin men"i ile eski hale getirilmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekillerince temyiz edilmiştir. Dairemizin 06/06/2017 gün ve 2017/1785 E.- 2017/5060 K. sayılı ilamı ile, “…projesinde yer almayan güneşlik (tente) ile ilgili olarak mahkemece eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle bu istemin reddine karar verilmesi, … davacıya rahatsızlık verdiği iddia edilen davalının işyerini tanıtıcı tabela yönünden eksik araştırma ile istemin reddine karar verilmesi ve 29/11/2013 tarihli bilirkişi raporunda projeye aykırılıklar olduğu hususu tespit edilmiş olmasına rağmen daha sonraki raporlarda aykırılıkların giderildiği anlaşılmakla bu aykırılıklar yönünden davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmemiş olması” gerekçeleri ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılamada, “29/11/2013 tarihli bilirkişi raporuyla projeyle aykırılık giderildiğinden bu yönde karar verilmesine yer olmadığına, davacının davasının kabulü ile davalı tarafça yapılan tente güneşlik ve tanıtıcı öge reklam panosu ile müdahalede bulunduğundan davalının bu müdahalesinin men"i ile eski hale getirmesi için 30 günlük süre verilmesine” karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, bozma kararına uygun yargılama ile mimari projeye aykırılıkların denetime ve hüküm kurmaya
elverişli şekilde tespit edilmesi suretiyle verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/06/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.