Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2018/2698 Esas 2018/3726 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2698
Karar No: 2018/3726
Karar Tarihi: 10.10.2018

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2018/2698 Esas 2018/3726 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır ve kesinleşen ilamsız icra takibi ve takibe konu olmayan bonolar sebebiyle borçlu bulunmadığının tespiti istenmektedir. Mahkeme, davayı reddetmiş; ancak davacının yemin delilinin göz ardı edildiği ve sonucuna uygun bir karar verilmediği gerekçesiyle karar bozulmuştur. Bu nedenle, diğer temyiz itirazları reddedilmiştir ve davacının yararına hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu 6098, Medeni Kanun’un 609-621. maddeleri, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 567. maddesi.

15. Hukuk Dairesi 2018/2698 E. , 2018/3726 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat Zümrüt Energin geldi. Davalı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, yapılıp kesinleşen ilamsız icra takibi ve bu takibe dayanak bonolar ve takibe konu edilmeyen bonolar sebebiyle borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı, davasını toplanan delillerle ispatlayamamış ise de; dava dilekçesinin deliller kısmında açıkça yemin deliline de dayanmıştır.
Bu halde mahkemece ileri sürülüp kanıtlanamayan hususlarla ilgili davacının davalıya yemin yöneltme hakkı bulunduğu hatırlatılıp, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken bu husus gözden kaçırılarak davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 1.630,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalıdan alınarak Yargıtay"daki duruşmada vekille temsil olunan
davacıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 10.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.