12. Ceza Dairesi Esas No: 2013/26759 Karar No: 2014/4534 Karar Tarihi: 24.02.2014
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/26759 Esas 2014/4534 Karar Sayılı İlamı
12. Ceza Dairesi 2013/26759 E. , 2014/4534 K.
"İçtihat Metni"
Tebliğname no : 12 - 2012/309823 Mahkemesi : Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesi Tarihi : 13/11/2012 Numarası : 2012/162 - 2012/273 Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı ve davacı vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Davacı vekilinin, temyiz talebini, sadece davacı lehine hükmolunan manevi tazminat miktarının az tayin edildiği nedenine özgülediğinin, anlaşılması karşısında, tebliğnamede bozma öneren (1) nolu görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı ve davacı vekillerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, birlikte değerlendirildiğinde, hükmedilen manevi tazminatın hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine bu ölçütlere uymayacak miktarda az manevi tazminata hükmolunması, 2-Gerekçeli karar başlığında, ""dava"" ibaresi yerine, ""suç"" ibaresine yer verilmiş olması İsabetsiz olup, davalı ve davacı vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.