Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2014/6097 Esas 2014/8207 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ecrimisilin tahsili davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 24.02.2014 gün ve ... Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R
Asıl ve birleştirilen dava ecrimisilin tahsili istemine ilişkindir.
Davalı, dava konusu taşaınmazı dava dışı hak sahibi ..."ten satın aldığını, haksız işgalci olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davalı ... vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 24.02.2014 tarihli ve 2013/13579-2014/2332 sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Ecrimisil, TMK"nun 995. maddesine göre 08.03.1950 tarih ve 22/4 sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararında da kabul edildiği gibi taşınmaz (veya taşınır) üzerinde zilyetliği bulunmayan malik tarafından, taşınmaza bir hakka dayanmadan veya malike karşı ileri sürülebilir bir hakka dayanmadan zilyet olan kimseye karşı yöneltilebilen bir talep ve dava türüdür. Malik haksız veya kendisine karşı ileri sürülebilir bir hakka sahip olmayan davalıdan taşınmazın iadesini (TMK. mad. 718/1,683) ve ecrimisil (haksız işgal tazminatı) isteminde bulunabilir.
Somut olayda; davacı 07.05.2008 tarihinden 05.07.2010 tarihine kadar fuzuli şagil olan davalıdan ecrimisil talep etmiş, davalı taşınmazda gerçek hak sahibinin kendisi olduğunu belirterek Küçükçekmece 3 Asliye Hukuk Mahkemesinin...Karar sayılı dosyasında tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuş ancak yapılan yargılama sonucu taşınmazın gerçek hak sahibinin ... olduğu gerekçesiyle davasının reddine karar verilmiştir. Dava konusu bağımsız bölümün gerçek hak sahibinin kim olduğu yargılama sonucu belirlenmiş olduğundan davalı kötü niyetli şagil değildir. Davalının açmış olduğu tapu iptali ve tescil isteminin reddine dair verilen kararın kesinleşme tarihi olan 07.04.2011 tarihinden önceki dönem için davalıdan ecrimisil talep edilemeyeceği bu defa yapılan inceleme ile anlaşılmış olduğundan davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile onamaya ilişkin Dairemizin 24.02.2014 tarihli ...Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA, temyiz olunan mahkeme kararının açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 18.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.