MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada ... parsel sayılı ....213,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, davalı ... ve arkadaşları adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 101 ada ... parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan paylarının yarı oranında (.../...) iptali ile iptal edilen bu payın yarısının (.../...) payın davacı ... adına, iptal edilen payın diğer yarısının (.../...) ise davacı ... Darıcının mirasçıları adına el birliği halindeki mülkiyet hükümlerine göre tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden davalı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
...- Davalı ... vekilinin, yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin temyizi yönünden; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının REDDİNE,
...- Davalı ..."nın temyiz istemine gelince; davalı ..."nın temyizi de yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkindir. 6100 sayılı HMK"nın 312. maddesi uyarınca, kabul beyanında bulunan taraf yönünden, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edileceği; ancak, davalı tarafça, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilemeyeceği hüküm altına alınmıştır. Somut olayda davalı ..., ........2010 tarihli ilk oturumda daha önce, ........2010 havale tarihli dilekçesi ile yöntemine uygun şekilde davayı kabul ettiği ve davanın açılmasına kendisinin sebebiyet vermediğini ileri sürmesi karşısında; davalı ... yönünden, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet verip vermediğinin değerlendirildikten sonra yargılama gideri ve vekalet ücreti hakkında bir karar vermek gerekirken, belirtilen yasa hükmü dikkate alınmaksızın yanılgılı şekilde aleyhine hüküm kurulan diğer davalılarla aynı kapsamda değerlendirilmesi isabetsiz olup, davalı ..."nın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.