5015 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/15882 Esas 2016/938 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/15882
Karar No: 2016/938
Karar Tarihi: 01.02.2016

5015 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/15882 Esas 2016/938 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, suçun 5015 sayılı Yasaya aykırılık olduğu ve sanığın beraat ettirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Gümrük İdaresinin dosyada doğrudan zarar görmediğinden hükmü temyize yetkisi olmadığı gerekçesiyle vekilinin inceleme isteği reddedilmiştir. EPDK vekilinin itirazları ise yerinde görülerek, dava konusu kaçak akaryakıtın tasfiye edilmemişse müsaderesine karar verilmesi gerektiği ve bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediği belirtilmiştir. 5320 sayılı Yasa'nın 8/l.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca müsadereye ilişkin kısmın çıkarılarak, yerine \"Dava konusu kaçak akaryakıt tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5015 sayılı Yasanın Ek 5/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine\" ibaresinin eklenmesi ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hüküm düzeltilerek onanmıştır.

7. Ceza Dairesi 2014/15882 E. , 2016/938 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Beraat, iade

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin 4733 Sayılı Yasaya muhalefet suçundan davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK"un 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
II-EPDK vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde ise,
EPDK"nun karar başlığında katılan yerine müşteki olarak belirtilmesi mahallinde giderilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
Davaya konu kaçak akaryakıt hakkında 01.09.2010 tarihinde tasfiye kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, kaçak akaryakıt tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Yasanın 13.maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK.nun 54.maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, EPDK vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/l.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nn 322.maddesi uyarınca müsadereye ilişkin kısmın çıkarılarak, yerine "Dava konusu kaçak akaryakıt tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5015sayılı Yasanın Ek 5/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK.nun 54.maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.