Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/17977 Esas 2016/9335 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1-...
2-...

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, borçlu ...’un amme alacağının tahsilini imkansız hale getirmek amacıyla adına kayıtlı miras hissesini 30.10.2012 tarihinde kardeşi davalı ...’e sattığını belirterek tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu savunma yapmamıştır.
Davalı ... vekili, aciz belgesi sunulmadığını, dava konusu taşınmazın annelerinden miras olarak beş kardeşe kaldığını, 9.7.2011 tarihli tutanakla taşınmaza 40.000 TL değer biçildiğini, müvekkilinin dört kardeşinin hissesini bedelle aldığını, şuan kirada olan taşınmazın kira bedellerinin de müvekkiline ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma toplanan delillere göre, borçlunun davalı kardeşine yaptığı tasarrufun 6183 Sayılı ...nun 30.maddelerine göre iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı
...

25,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 25/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.



...