Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/17976 Esas 2016/9334 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1-...
2-...
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ...’nın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 28.8.2009 tarihinde bacanağı davalı ...’a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu ... ipotek borcu nedeniyle taşınmazı sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., savunma yapmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma toplanan delillere göre, davalılar arasındaki yakın akrabalık ve taşınmazın tapudaki satış bedeli ile bilirkişi tarafından belirlenen rayiç değer arasında misli fark bulunması nedeniyle dava konusu tasarrufun İİK’nun 278/1-2 maddeleri gereğince bağış hükmünde olup iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK"nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece 13.5.2014 tarihinde yapılan ön inceleme ve karar duruşmasına ilişkin davetiyenin davalı ...’a 30.5.2014 tarihinde tebliğ edildiği dolayısıyla adı geçen davalının HMK’nun 27.maddesi gereğince hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiği, savunma hakkının kısıtlandığı anlaşılmaktadır. Mahkemece adı geçen davalıya ön inceleme duruşmasının usulüne uygun şekilde tebliği ile hukuki dinlenilme hakkının sağlanması, delillerinin değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi isabetli görülmemiştir.

...

Kabule göre de dava konusu 2012/14034 sayılı takip dosyası nedeniyle davacı tarafından sunulmuş kat’i veya geçici aciz belgesi bulunmadığı halde başka bir dosyadan borçlunun işyerinde yapılan 28.9.2010 tarihli haciz tutanağının da bu dosya açısından aciz belgesi olarak kabulü isabetli görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."a geri verilmesine 25.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.