5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/7897 Esas 2016/23475 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7897
Karar No: 2016/23475
Karar Tarihi: 15.12.2016

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/7897 Esas 2016/23475 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, davaya katılma hakkı bulunmayan bir kurum temyiz isteminde bulunmuş ve bu istem reddedilmiştir. Sanık da temyiz istemiyle mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. Yargıtay 19. Ceza Dairesi, mahkeme kararında hapis cezasının ertelenmesine yer verilmemesi ve 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedenleriyle kararı bozmuştur. Bu kararla, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca kararın bozulması ve yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Detaylı bilgi için kanun maddelerine bakılabilir.

19. Ceza Dairesi 2016/7897 E. , 2016/23475 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ...Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
A) Şikayetçi vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede;
Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmayan ... Valiliği İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü’nün davaya katılmasına karar verilmesi hükmü temyize hak vermeyeceğinden, adı geçen kurum vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B) Sanık temyizi yönünden yapılan incelemede;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Dairemizin de benimsediği Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.02.2016 tarih ve 2014/71 Esas ve 2016/42 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından önce sanığın temyiziyle bozulan hükümdeki hapis cezasının ertelenmesi sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu halde, açıklanan hükümde hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmek suretiyle CMUK"nın 326/son maddesine aykırı davranılması,
2- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 15.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.