Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/17592 Esas 2016/9332 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1-...
2-...
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın hakdüşürücü süre yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ...’in alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 29.8.2006 tarihinde oğlu davalı ...’e, onun da 5.8.2009 tarihinde dava dışı ... sattığını belirterek tasarrufun iptaline, taşınmaz elden çıkarıldığından takip konusu alacağın 20.11.2008 kati aciz belgesi tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar savunma yapmamıştır.
Mahkemece, iddia, toplanan delillere göre,dava konusu taşınmazın tapudaki satış tarihi olan 29.8.2006 tarihi ile dava tarihi olan 26.4.2013 tarihi arasında İİK’nun 284 maddesinde öngörülen beş yıllık hakdüşürücü sürenin geçmiş olduğu gerekçesiyle davanın hakdüşürücü süre yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 25.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.