1. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/8891 Karar No: 2013/13780 Karar Tarihi: 02.10.2013
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/8891 Esas 2013/13780 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davalılar davacıya açtıkları davada, elatmanın önlenmesi ve yıkım istemiyle dava açmışlar ve bu dava kabul edilmiştir. Ancak davacının temsilcisi olan davalılardan birisi vekalet vermediği halde başka birinin imzası alınarak vekaletname düzenlendiği iddiasıyla yargılamanın yenilenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, davacının talebini reddetmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, davacının temyiz talebi reddedilmiş ve karar onanmıştır. Kanun maddeleri: 1086 sayılı HUMK'nun 445. maddesi.
1. Hukuk Dairesi 2013/8891 E. , 2013/13780 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalılar tarafından aleyhine açılan elatmanın önlenmesi ve yıkım istekli davanın kabulle sonuçlanıp, kesinleştiğini; ancak, anılan davada vekille temsil edilen davalılardan ...."in vekaletname vermediği halde başka birinin imzası alınarak vekaletname düzenlendiğini, davalı ..."in muvafakatının alınması zorunlu olduğu halde muvafakatının alınmadığını ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi ile davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, davacının yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 1086 sayılı HUMK"nun 445. maddesindeki koşulların gerçekleşmediği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.