Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/32152 Esas 2013/4611 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/32152
Karar No: 2013/4611
Karar Tarihi: 28.02.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/32152 Esas 2013/4611 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkemenin verdiği hüküm, bir hırsızlık suçuyla ilgili olarak verilmiştir ve sanık suçlu bulunmuştur. Ancak, hükmün açıklanması geri bırakılmamıştır. Bunun nedeni, sanığın sabıka kaydının bulunmaması ve müştekinin zararının bulunmamasıdır. Ancak, mahkeme bu kararı verirken, kanun maddelerine tam olarak uymamıştır ve hak yoksunlukları seçimlik değildir, dolayısıyla sanık sadece belirtilen haklardan yoksun bırakılamaz. Bu nedenle hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi (bu madde 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek), 5237 sayılı Yasanın 53. maddesi (1. fıkrasındaki c ve e bentleri de uygulanması gerektiği gözetilmemiştir).

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/32152 E. , 2013/4611 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, dosya içerisindeki sabıka kaydına göre hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında, müştekiye ait cep telefonunun bulunarak iade edilmiş olması karşısında; müştekinin başkaca zararının bulunmadığı da gözetilierek “cep telefonunu bulup teslim eden üçüncü kişinin zararını gidermediğinden sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine yer olmadığına” denilerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Hak yoksunlukların seçimlik olmaması nedeniyle 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki c ve e bentlerinin de uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, sadece 53/1-a, b, d bentlerinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.02.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.