konusu orman parselinde bulunan tesis niteliğinde olan fındık fidanlarının müsaderesi ile ilgili bir karar verilmemesi - - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/11046 Esas 2014/18252 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/11046
Karar No: 2014/18252
Karar Tarihi: 08.05.2014

konusu orman parselinde bulunan tesis niteliğinde olan fındık fidanlarının müsaderesi ile ilgili bir karar verilmemesi - - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/11046 Esas 2014/18252 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Cide Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Sanık C. S.'in işgal ettiği ada parselinin kesinleşmiş orman kadastrosu dahilinde olup olmadığı, arazi kadastrosu ile birlikte orman kadastrosunun yapılıp yapılmadığı araştırılmalıdır. Sanık R. S.'e verilen cezada çelişki bulunmaktadır. Sanık R. S.'in emvali bilirkişi raporuna göre kestiği tesbit edilmesine rağmen orman kanununun ilgili maddesi uygulanmamıştır. Vekalet ücretine karar verilmemiştir. Suç konusu orman parselinde bulunan fındık fidanlarının müsaderesi ile ilgili bir karar verilmemiştir. Bu sebeplerden dolayı hüküm bozulmuştur. Hükümün bozulmasına sebep olan kanun maddeleri 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesidir.

3. Ceza Dairesi 2014/11046 E. , 2014/18252 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/278990
MAHKEMESİ : Cide Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/09/2012
NUMARASI : 2011/48 (E) ve 2012/142 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanık C.. S.."in işgal ettiği 101 Ada .. no.lu parselin kesinleşmiş orman kadastrosu dahilinde olup olmadığı, 3402 sayılı Kanun uyarınca arazi kadastrosu ile birlikte orman kadastrosunun yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre hüküm tesisi gerekeceği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Sanık R.. S.. hakkında alt sınırdan hüküm kurulması belirtilmesine karşılık adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini ile çelişki yaratılması,
3) Sanık R.. S.."in emvali bilirkişi raporuna göre motorlu testere ile kestiği tesbit edilmesine rağmen 6831 sayılı Kanun 91/4. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
4) Katılan kurum lehine vekalet ücretine karar verilmemesi,
5) Suç konusu orman parselinde bulunan tesis niteliğinde olan fındık fidanlarının müsaderesi ile ilgili bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.