Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/3897 Esas 2019/987 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3897
Karar No: 2019/987
Karar Tarihi: 13.03.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/3897 Esas 2019/987 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şikayetçi vekili, borçlu şirket aleyhine yapılan icra takibi sonucunda haczedilen menkullerin, üzerinde başka hacizlerin bulunması sebebiyle sıra cetveli yapıldığını, sıra cetvelinde 1. sırada şikayet olunan kişinin kabul edildiğini ve ihale bedelinin tamamının şikayet olunana ödenmesine karar verildiğini belirtmiştir. Ancak şikayet olunanın borçlusu olan şirket, mücbir sebep kapsamına alınmıştır ve takibe geçilmemesi uygun bulunmuştur. Ayrıca satış giderleri ve takip masraflarının satış bedelinden öncelikle ayrılması gerektiği savunulmuştur. Mahkeme, sıra cetvelinin iptaline hükmetmiştir. Dairemizin ilk kararı bozması üzerine, şikayetçi vekili karar düzeltme istemiş ancak bu istem reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 6111 Sayılı Kanun'un, 6274 Sayılı Kanun ile değişen 168. maddesinin uygulanmasına yönelik 07.04.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 3 seri no.lu genel tebliğ hükümleri.

23. Hukuk Dairesi 2016/3897 E. , 2019/987 K.

"İçtihat Metni"

......

Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 25.01.2016 gün ve 2015/6652 Esas, 2016/318 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekilince istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -

Şikayetçi vekili, borçlu ....aleyhine.....s sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, iş bu takip kapsamında borçlu şirketin iş yerinde haczedilen menkullerin satıldığını, bedeli paylaşıma konu makinelerin üzerinde başka hacizler bulunması sebebiyle icra müdürlüğü tarafından 11.02.2014 tarihli sıra cetveli yapıldığını, cetvelde 1. sırada şikayet olunan ....... kabul edildiğini ve ihale bedelinin tamamının şikayet olunana ödenmesine karar verildiğini, cetvelde 1. sırada gösterilen şikayet olunanın borçlusu...... borçlarının 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu"nun 6111 Sayılı Kanun"un, 6274 Sayılı Kanun ile değişen 168. maddesinin uygulanmasına yönelik 07.04.2013 tarihli Resmi Gazete"de yayınlanan 3 seri no.lu genel tebliğ hükümleri ile 17.02.2011 tarihi itibari ile ..... yaşanan siyasi olaylar nedeni ile mücbir sebep kapsamına alındığını, 17.02.2011 tarihinden itibaren mücbir sebep süresi dahilinde bu şirket aleyhine takibe geçilmemesinin uygun bulunduğunu, şikayet olunan Vergi Dairesinin ise mücbir sebep süresi içerisinde 17.10.2011 tarihinde haciz yaptığını, borçlu şirketin borçlarının yeniden yapılandırılmış olması nedeniyle şikayet olunan vergi dairesinin muaccel hale gelen alacağının bulunmadığını, ayrıca şikayet olunana ait haciz zaptının ekinde bulunan makine ve ekipmanların, bedeli paylaşıma konu makineler ile aynı makineler olup olmadığının belli olmadığını ve satış giderleri ile takip masraflarının satış bedelinden öncelikle ayrılması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptali ile alacaklarının 1. derecede ödenmesini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline dair verilen kararı şikayet olunan vekilinin temyiz etmesi üzerine Dairemizin 25.01.2016 tarih, ..... sayılı ilamı bozulmuştur.
Bu kez, şikayetçi vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

.../...

S.2

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 31,70 TL harç ve takdiren 384,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 13.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.