Yaralama - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/31114 Esas 2016/11959 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/31114
Karar No: 2016/11959
Karar Tarihi: 31.05.2016

Yaralama - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/31114 Esas 2016/11959 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2015/31114 Esas, 2016/11959 Karar sayılı kararda, sanık hakkında yaralama ve hakaret suçlarından verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı sadece itiraz yolu açık olduğundan, yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sanık müdafii tarafından yapılan temyiz davası isteği hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Sanık hakkında kurulan hakaret suçu hükmünün temyizine gelince, temyiz isteği reddedilerek hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri olarak, yaralama suçları için Türk Ceza Kanunu'nun 86/1 ve 12/1. maddeleri, hakaret suçu için de aynı kanunun 125/1 maddesi uygulanmıştır.

18. Ceza Dairesi 2015/31114 E. , 2016/11959 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Katılan sanık ... ve sanık ... hakkında yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan sanık ... müdafiinin, tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davası isteği hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre ve katılan sanık ..."un kasten yaralama suçundan da yargılandığı aynı davada hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi karşısında, katılan sanık müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesinin mümkün olmaması nedeniyle, katılan sanık yararına vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinden, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede,
Eyleme ve yükletilen suça yönelik, katılan sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 31/05/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.