MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Katılan sanık ... ve sanık ... hakkında yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan sanık ... müdafiinin, tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davası isteği hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre ve katılan sanık ..."un kasten yaralama suçundan da yargılandığı aynı davada hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi karşısında, katılan sanık müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesinin mümkün olmaması nedeniyle, katılan sanık yararına vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinden, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede,
Eyleme ve yükletilen suça yönelik, katılan sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 31/05/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.