Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2012/12709 Esas 2013/721 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/12709
Karar No: 2013/721
Karar Tarihi: 14.01.2013

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2012/12709 Esas 2013/721 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, Belediye sınırları içinde bulunan meraya tecavüz suçu işlendiği iddiasıyla sanık yargılanmıştır. Mahkeme, suçtan dolayı maliye hazinesinin doğrudan zarar görmediği gerekçesiyle davaya müdahale hakkı bulunmadığına ve müdahale kararının verilmiş olmasının hüküm temyiz hakkı vermeyeceğine karar vermiştir. Sanık müdafiinin yaptığı temyiz başvurusunda ise Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nde yer alan 13. maddenin göz ardı edildiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, hükmün düzeltilmesi gerektiği ve hazine tarafından ödenen 1000 liralık maktu vekalet ücretinin sanığa verilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- CMUK'nun 317. maddesi: Müdahale kararı verilmiş olması hüküm temyiz hakkı vermeyeceği ilkesini belirtir.
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi: Düzeltilmesi gereken hükümlerin yeniden yargılamayı gerektirmeyeceğini belirtir.
- 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi: Hükümlerin, düzeltme talebiyle yeniden incelenebileceğini belirtir.

8. Ceza Dairesi 2012/12709 E. , 2013/721 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Belediye sınırları içinde bulunan meraya tecavüz suçunun niteliği göze- tildiğinde, suçtan doğrudan zarar görmeyen maliye hazinesinin davaya müdahale hakkı bulunmadığı dairemizce benimsendiği cihetle ve mahkeme tarafından müdahale kararı verilmiş olması da hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden, maliye hazinesi vekilinin kurulan hükme ilişkin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
II- Sanık müdafiinin temyizine gelince;
Temyizin kapsamına göre vekalet ücretine yönelik yapılan incelemede;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nu 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince 1000 lira maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 14.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.