Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/10189 Esas 2013/13758 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/10189
Karar No: 2013/13758
Karar Tarihi: 01.10.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/10189 Esas 2013/13758 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, babası ve annesinin paylı mülkiyet olarak sahip oldukları bir taşınmazı muvazaalı bir şekilde oğullarına temlik ettiklerini iddia ederek tapu iptal ve tescil davası açmıştır. Mahkeme, miras bırakanların taşınmazlarını davalılara satmayı gerektirecek ekonomik sıkıntılarının bulunmaması nedeniyle satışların muvazaalı olduğuna karar vermiştir. Temyiz edilen kararın ise yerinde olmadığına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Tapu Kanunu (Madde 26)

1. Hukuk Dairesi 2013/10189 E. , 2013/13758 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, babası ... ile annesi ...."in paylı mülkiyet üzere malik oldukları kahvehane cinsli 4647 parsel sayılı taşınmazlarını satış yoluyla oğulları olan davalılara temlik ettiklerini, yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalılardan ..., davayı kabul etmiş, diğer davalı ...; anne ve babasına ölene kadar kendisinin baktığını, satışın gerçek olduğunu, babasının vasiyetname ile tüm mirasçılarına taşınmaz bıraktığını, muvazaanın bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, miras bırakanlardan ..."ın emekli olduğu, temlik dışı taşınmazlarının da olduğu, çekişmeli taşınmaz üzerindeki kahvehaneyi kendisinin işlettiği, miras bırakanların taşınmazlarını davalılara satmayı gerektirecek ekonomik sıkıntılarının bulunmadığı, satışların muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılardan ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... "nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye , delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakan anne ve babanın çekişme konusu taşınmazdaki paylarını davacı kızdan mal kaçırmak amacıyla davalı oğullarına temlik ettikleri saptanarak yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalılardan ..."in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 575,16 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 01.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.