MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı 02.09.2010 tarihli dilekçe ile; 307 ada 18 parsel sayılı taşınmazdaki 4 nolu bağımsız bölümü 05.01.2009 tarihinde davalıdan satın aldığını, davalıya 28.02.2009 tarihine kadar taşınmazı bedelsiz kullanma hakkı verdiğini, taşınmazı tahliye etmesi ve ecrimisil ödemesi yönünde 14.07.2010 tarihinde ihtarname keşide ettiği halde olumlu cevap alamadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve 01.08.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 32.000.-TL ecrimisil isteklerinde bulunmuş, davanın devamı sırasında davacının ölmesi üzerine mirasçıları huzuruyla yargılamaya devam olunmuştur..
Davalı, taşınmazın borçların ödenmesinden sonra tekrar devredilmek koşuluyla davacıya verildiğini, iddiaların asılsız olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın kayden davacıya ait bulunduğu, çapın iptale kadar geçerli olduğu, davalının kira ödemeksizin 28.02.2009 tarihinden itibaren taşınmazı kullandığı ihtarnamenin tebliğinden sonra 01.08.2010 tarihinde temerrüde düşürüldüğü gerekçesiyle davalının tahliyesi suretiyle elatmasının önlenmesine, 29.700.-TL ecrimisilin 01.08.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak dahili davacılara verilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, bağımsız bölüme el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden çekişme konusu taşınmazın yargılama sırasında ölen... tarafından 05.01.2009 tarihinde dava dışı..."ten satın alındığı, ancak bağımsız bölümün davalı tarafından kullanılmaya devam edildiği, bunun üzerine davacı tarafından 14.07.2010 tarihli ihtarname keşide edildiği, ancak sonuç alınamadığı, davalının kullanımının haklı ve geçerli bir nedene dayalı olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinin kabul edilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Hernekadar davalı ..., davacının mirasçılarından ... ve çekişmeli taşınmazın önceki maliki olan dava dışı.... tarafından imzalanan “temyize konu dosya ile... 11.İcra Müdürlüğünün 2013/11372 sayılı icra dosyalarından feragat etme konusunda anlaştıklarına” dair 02.08.2013 tarihli sözleşmedir başlıklı kimlik tespitli dilekçeyi dosyaya sunmuşlar ise de bu belge davadan feragat anlamında olmadığı gibi davacı yargılama sırasında öldüğünden terekesi el birliği
mülkiyet hükümlerine tabi olup, el birliği mülkiyetinde ortaklardan birinin feragati sonuç doğurmayacağından anılan belge inceleme konusu yapılmamıştır. Açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 14.329.30.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.