Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/32146 Esas 2013/4580 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/32146
Karar No: 2013/4580
Karar Tarihi: 28.02.2013

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/32146 Esas 2013/4580 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından yargılanan sanık hakkında Asliye Ceza Mahkemesi tarafından mahkumiyet kararı verildi. Hırsızlık suçuna konu olan eşyanın değeri dikkate alınarak alt sınırdan ceza verilmesi doğru bulunmuş, tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında ise belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakma tedbirine hükmedilmemiş ancak bu husus infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mala zarar verme suçuyla ilgili olarak aracın doğrudan mülkiyetine yönelik olduğu belirtilerek, eylemin mala zarar verme suçunu oluşturmadığına dair hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61. maddesi (Hırsızlık suçu)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/6-7. maddesi (Tekerrüre esas hükümlülük)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (Belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakma tedbiri)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1. maddesi (Mala zarar verme suçu)

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/32146 E. , 2013/4580 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri , meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması, adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında kasten işlenen suçlardan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerine hükmedilmemiş ise de bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın kastının ve fiilinin aracın doğrudan mülkiyetine yönelik olduğunun anlaşılmasına göre, araç bizzat suçun konusu olduğundan eylemin mala zarar vermek suçunu oluşturmadığı gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 151/1. maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 28.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.