MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, HAGB, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
A) Müşteki Gümrük idaresi adına hazine vekilinin itirazının sanık...hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK"nın 231.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen kararın temyizi kabil olmadığı ve itiraz yolu açık olduğundan, merciince gereğinin yapılması için dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE,
B) Sanık ... 16/09/2011 tarihli dilekçesinde kendisine gönderilen tebligattan haberinin yapılan tebligatın usulsüz olduğunu öne sürdüğüne göre, 5271 sayılı CMK.nun 42/1.maddesi uyarınca temyiz talebini de içeren eski hale getirme istemi konusunda karar verme yetkisi dairemize ait bulunduğundan mahkemenin eski hale getirme talebi hakkında verdiği 16/09/2011 tarihli 2009/73 Esas, 2011/113 Karar sayılı ek-karar hukuken geçersiz ve yok hükmünde olup, bu konuda verilen ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Sanık ..."un adreste bulunmama sebebi gösterilmeyen ve haber verilen ailesi olarak belirtilen kişinin adı soyadı imzası bulunmayan 10/05/2011 tarihli tebligatla yapılan gerekçeli karar tebliğinin 7201 sayılı Tebligat Yasası"na uygun yapılmadığı anlaşılmakla, eski hale getirme talebinin kabulü ile öğrenme üzerine sanığın temyiz isteği yasal süresinde kabul edilerek; 15/03/2011 tarihli hükme yönelik sanık ..."un temyiz isteminin incelenmesinde,
1-Kaçağa konu eşyanın, gümrük kapısından veya sınırdan yurda sokulmak istenirken ya da hemen sonrasına veya bu eylemlerin kesintiye uğramadan devamı sırasında yakalanması halinde, eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu"nun kapsamında kalacağı ve buna göre suça konu mazotun jelikanlar içerisinde suç tarihinde nakil vasıtası olarak kullanılan atlarla, İran ülkesinden ülkemize 4458 sayılı Yasa"nın 33 ve Gümrük Yönetmeliği"nin 72. maddelerinde öngörülen şekilde faaliyet gösteren gümrük bölgesi giriş çıkış ile gümrük işlemlerinin yapıldığı kapılar dışından, yani sınırdan yurda sokulmasından hemen sonra takip üzerine yakalandığı anlaşılmakla sanığın eyleminin 5607 sayılı Kanunun 3/1.maddesinin ikinci cümlesi kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu"na muhalefetten hüküm kurulması,
2-Sanık hakkında verilen 2 yıl hapis cezasından TCK.nun 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılması sırasında hesap hatası sonucu 1 yıl 8 ay yerine 1 yıl 8 ay 3 gün hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,
3-5237 sayılı TCK"nın 51. maddesinin 1.fıkrasının (a) bendinde; sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olması koşulu ve (b) bendinde; suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması hükmü getirilmiş olmakla; Adli sicil kaydına göre ertelemeye engel sabıkası olmayan, dosyaya yansıyan olumsuz bir kişiliği tesbit edilemeyen ve savunmasında pişmanlığını beyan eden sanık hakkında, "yasal imkansızlık sebebiyle" şeklindeki dosya kapsamına uygun düşmeyen yetersiz gerekçe ile hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
4-24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5-Davaya konu nakil vasıtası atlar hakkında tasfiye kararı verildiğinin anlaşılması karşısında nakil vasıtası atlar tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Yasanın 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK"nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
6-Sanığın tekerrüre esas alınan sabıkasının kesin nitelikte adli para cezası olduğu ve 1412 sayılı CMUK.nun 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
7-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu"nun davaya katılan olarak kabul edilip lehine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/01/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.