Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2012/13273 Esas 2013/700 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/13273
Karar No: 2013/700
Karar Tarihi: 14.01.2013

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2012/13273 Esas 2013/700 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava, meraya tecavüz suçlamasıyla sonuçlanmıştır. Mahkeme, zarar görmeyen maliye hazinesinin davaya müdahale hakkı bulunmadığına ve bu nedenle temyiz hakkının reddedildiğine karar vermiştir. Ancak, sanığın vekili tarafından yapılan temyiz başvurusunda, vekalet ücretine ilişkin bir hata olduğu belirtilmiştir. Mahkeme, bu hatanın düzeltilebileceğine karar vererek, sanığın avukatlık asgari ücret tarifesine uygun olarak 1000 lira maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine hükmetmiştir. Kararda, CMUK.nun 317. ve 322. maddeleri uyarınca işlem yapıldığı belirtilmiştir. CMUK, Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nu ifade etmektedir.

8. Ceza Dairesi 2012/13273 E. , 2013/700 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Belediye sınırları içinde bulunan meraya tecavüz suçunun niteliği gözetildiğinde suçtan doğrudan zarar görmeyen maliye hazinesinin davaya müdahale hakkı bulunmadığı dairemizce benimsendiği cihetle ve mahkeme tarafından müdahale kararı verilmiş olması da hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden, maliye hazinesi vekilinin kurulan hükme ilişkin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
II- Sanık müdafiinin temyize gelince;
Temyizin kapsamına göre vekalet ücretine yönelik yapılan incelemede;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nu 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince 1000 lira maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 14.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.