MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından 04.03.2014 tarihli dilekçe ile özetle "...28.02.2014 tarihinde icra edilen keşif sırasında hakim tarafından yalnızca davacı yan ve vekilinin konuşturulması, dinlenmesi ve birebir ilgilenilmesi, kendilerinin bilgi sunmalarına izin verilmemesi, davacı yan ve vekili mahkeme keşif aracını kullandıkları halde kendilerinin kurum araçlarını kullanmak durumunda kaldıkları, hâkim tarafından azarlanmak suretiyle onur kırıcı davranışlarda bulunulduğundan tarafsızlığından şüphe duyulduğu...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim.... (29108)"ın, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine, dosyayı inceleyen mercî tarafından reddi hâkim talebinin reddine ve ret talebinde bulunan aleyhine disiplin para cezasına hükmolunmasına yer olmadığına ilişkin verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına ve H.M.K"nun 32. maddesi uyarınca yargılamanın, sevk ve idaresinin hâkimin görevine ait olduğu, yargılama düzeninin bozulmaması için gerekli her türlü tedbirin hâkim tarafından alınacağına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar H.M.K’nun 36. maddesinde sayılan sebeplerden değildir. Ayrıca, açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/09/2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

...