12. Ceza Dairesi 2013/28580 E. , 2014/4491 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : Düşme
Taksirle yaralama suçundan sanık hakkında açılan davanın düşmesine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre, Dairemizin 20.09.2012 tarih ve 2011/24348 esas sayılı bozma ilamına konu 24.01.2008 tarihli ilk hükümde, kazadan hemen sonra yapılan ölçümde 3.30 promil alkollü olduğu tespit edilen sanığın, yönetimindeki otomobili ile ile neden olduğu kazada, kendisinden şikayeti olmayan mağdurların basit şekilde yaralanmalarına neden olduğu tespit edildiği halde, TCK"nın 89/5. maddesi göz ardı edilerek, iki mağdura yönelik bilinçli taksirle yaralama suçundan mahkumiyetine, TCK"nın 179/3. maddesinden açılan davada ise "karar verilmesine yer olmadığına" karar verildiği, bu kararın sadece sanık tarafından temyiz edildiği ve Dairemizce, sanık hakkında şikayet olmadığı halde düşme kararı yerine mahkumiyet hükmü kurulduğu gerekçesiyle hükmün bozulduğu anlaşılmakla, ilk hükmün sanık aleyhine temyiz edilmemiş olması ve 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 326/son ve 5271 sayılı CMK"nın 307/4. maddeleri gözetilerek, sanık hakkında TCK"nın 179/3. maddesinden cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile hükmün bozulmasını öneren, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına ve oluşa göre, mahalli Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında, sanık hakkında düşme hükmü kurulurken, uygulanan Kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi,
Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının birinci paragrafında yer alan “DÜŞÜRÜLMESİNE,” ibaresinden önce gelmek üzere hüküm fıkrasına “TCK"nın 89/4-5, 73/1, 73/4, 73/6 ve CMK"nın 223/8. maddeleri gereğince” ibaresinin ilave edilmesi ve hüküm fıkrasındaki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
