Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/14952 Esas 2013/13745 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/14952
Karar No: 2013/13745

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/14952 Esas 2013/13745 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalının davacının sahip olduğu taşınmaza haklı bir neden olmaksızın el attığı tespit edilerek bağımsız bölüme el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davası kabul edilmiştir. Ancak, 1.000 TL olan ecrimisil isteği 1.446 TL olarak belirlenmiştir. Bu nedenle, davalının temyiz itirazları kabul edilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi gereğince hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: 1086 sayılı HUMK, 6100 sayılı HMK.

1. Hukuk Dairesi 2012/14952 E. , 2013/13745 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : DALAMAN(KAPATILAN) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/01/2012
NUMARASI : 2010/115-2012/5

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 01.10.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı asil M.A. geldi davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, bağımsız bölüme el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 3416 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 16 no"lu bağımsız bölümün 29.3.2010 tarihinde dava dışı kişiden satın alma yoluyla davacı adına kayıtlı olduğu, davacının, mesken niteliğindeki taşınmazda davalının işgalci olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Gerçekten de, davalının kayden davacıya ait taşınmaza haklı ve geçerli bir neden bulunmaksızın elattığı saptanmak suretiyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, davada satın alma tarihi ile dava tarihi arasında geçen dönem için 1.000,00.-TL ecrimisil isteği bulunduğu halde, 1086 sayılı HUMK"nun 74. md. 6100 s. HMK"nun 26. md. ne aykırı bir şekilde istek aşılmak suretiyle bilirkişilerce belirlenen 1.446,00.-TL ecrimisile karar verilmiştir.
Hal böyle olunca, davacının isteği dikkate alınarak 1.000,00.-TL ecrimisile hükmedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması isabetli değildir.
Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 01.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.