Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/2548 Esas 2019/1002 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2548
Karar No: 2019/1002
Karar Tarihi: 11.02.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/2548 Esas 2019/1002 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, taraflar arasında yapılacak kitap basımı için anlaşma olduğunu ve müvekkilinin borcunu yerine getirdiğini ancak davalının ödemesi gereken faturanın kısmen ödendiğini iddia etmiştir. Bunun üzerine yapılan icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ve % 40 icra inkar tazminatının tahsili için dava açmıştır. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne ve 28.800 TL borcun tahsiline karar vermiştir. Davacı taraf, karar düzeltme istemiş ancak Yargıtay ilamında itirazın iptaline karar verildiği için karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: HUMK 440, HUMK 442, 3506 sayılı Yasa.

11. Hukuk Dairesi 2017/2548 E. , 2019/1002 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen .../06/2015 gün ve 2014/410- 2015/308 sayılı kararı onayan Daire"nin .../03/2017 gün ve 2016/936 -2017/1481 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında kitap basılması yönünde anlaşma olduğunu, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, davalı tarafından ödenmesi gereken faturanın kısmen ödendiğini, bakiye alacağın tahsili için yapılan icra takibine davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 oranında icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak tüm dosya kapsamına göre, dava tarihi itibariyle davalının ödenmeyen borcunun 28.800 TL olduğu, davalının itirazında haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takibin bu miktar üzerinden devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, takip talebinde gösterilen faiz oranında itirazın iptaline karar verildiğinin anlaşılmasına göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,... TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 11/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.