Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/5755 Esas 2019/4242 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5755
Karar No: 2019/4242
Karar Tarihi: 28.03.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/5755 Esas 2019/4242 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından karar vermiştir. Mala zarar verme suçu için doğrudan hükmolunan adli para cezasının temyiz edilemeyeceği belirtilerek temyiz istemi reddedilmiştir. Hırsızlık suçu için ise, mahkeme tarafından indirim ve kanun maddesi yanlış uygulandığı tespit edilmiştir. Bu nedenle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Çocuk Koruma Kanunu'na göre sosyal inceleme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- 6217 sayılı Yasa\"nın 26. maddesi
- 5320 sayılı Ceza Muhakamesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un geçici 2. maddesi
- TCK'nun 142/2-d maddesi
- TCK'nun 142/1-b maddesi
- TCK'nun 168.1.maddesi
- Çocuk Koruma Kanunu'na İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/1-7. maddesi
- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'un 35. maddesi
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi.

17. Ceza Dairesi 2019/5755 E. , 2019/4242 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Ret, onama

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa"nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakamesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2. Maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ..."ın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun müştekinin iş yerine kapı kilidi ve pencere camını kırmak suretiyle girdikten sonra çekmecede bulunan anahtar ile kasayı açarak içerisinde 4800 TL para ve müştekiye ait çekleri ve senetleri çalmak şeklinde gerçekleşen hırsızlık eyleminin TCK"nun 142/2-d maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı gözetilmeden, aynı Kanun"un 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması,
2- 3.kişinin zararının giderildiğine dair dosyada delil bulunmamasına karşın TCK"nun 168.1.maddesi gereğince indirim yapılması,
3-Çocuk Koruma Kanunu"nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/1-7. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35. maddesi uyarınca, fiilin işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...’ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının korunmasına, 28.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.