MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacının davalı şirketin yetkilisi ... isimli şahıstan zeytin satın aldığını ancak davalı tarafça Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin dolandırıcılıkla itham edildiğini, bu nedenle söz konusu zeytinlere el konulduğunu, zeytinlerin daha sonra davalı tarafa teslim edildiğini,davacı hakkında açılan ceza davasında dolandırıcılık suçundan beraat ettiğini ileri sürerek, zeytinlerin bedelinin 12/01/2003 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davacının dava konusu zeytinlerin kendisine ait olduğunu ispatlayamadığı, ceza mahkemesinin ilk ilamında ticari defterler üzerinde davacıya satışın yapılıp yapılmadığı konusunda inceleme yapılmasının istenildiği ancak ticari defterlere ulaşılamadığı, davacının söz konusu zeytinlerin sahibi olduğunu, mülkiyetinin kendisine geçtiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.