Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/21354 Esas 2016/8092 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Katılan şirketin yaptığı denetimlerde, borcundan dolayı ikametinin elektriği kesilen sanığın, elektriği izinsiz açarak kullanmaya devam ettiği tesbit edilen olayda; sanığın mahkemedeki "suçu kabul ederim, kaçak elektrik kullandım" şeklindeki beyanı da gözetilerek, elektriğin kesildiği tarih ile suç tutanağının düzenlendiği tarih arasında kurulu güce göre kullanılması gereken elektrik miktarı ile suç tutanağı tarihi itibariyle sayaçtaki belirlenen tüketim miktarı arasında uygunluk ve kaçak kullanım bulunup bulunmadığı hususunda bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ve incelemeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
2-Sanığın mahkemedeki savunmasında yapılan taksitlendirme sonucu peşinatı 1.000 TL olarak ödediğini iddia ettiği, katılan şirketin 21/03/2013 tarihli yazısında; tahakkuk ettirilen 1.149,43 TL kaçak elektrik bedelinin 30/04/2012 tarihinde taksitlendirilmiş olduğu, peşinatın ödendiği ancak vadesi geçmiş 5 adet taksit bedelinin ödenmemiş olduğunun bildirildiği, sanığın ne kadar peşinat ödediğinin ise belirtilmediği, 5237 sayılı TCK"nin 168/5. maddesi uyarınca kurum zararının soruşturma tamamlanmadan (iddianame ile kamu davası açılmadan) önce tazmin olunması halinde kamu davası açılamayacağının düzenlenmiş olması karşısında; katılan şirketin cezasız ve vergisiz gerçek zararı normal tarife üzerinden bilirkişiye hesaplattırılıp, katılan kurumdan sanığın yaptığı ödeme veya ödemelere ilişkin kayıtlar getirtilerek bilirkişi tarafından hesaplanan zararın karşılanıp karşılanmadığının tespit edilmesi ve karşılanması durumunda karşılandığı tarih itibari ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 168/5. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.