Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/9419 Esas 2017/10691 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9419
Karar No: 2017/10691
Karar Tarihi: 10.05.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/9419 Esas 2017/10691 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, telefonla arayarak başkomiser olduğunu ve katılanın kullandığı numaranın terör örgütünün eline geçtiğini söyleyerek dolandırıcılık suçunu işlediği iddiasıyla yargılandı. Ancak, eylemin 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği belirtildi. Dolayısıyla, Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm bozuldu ve sanığın kazanılmış hakları saklı tutulmak kaydıyla yeniden yargılanmasına karar verildi.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 157/1, 62, 52/2, 51/1-3, 63.
- 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi.
- 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesi.

15. Ceza Dairesi 2015/9419 E. , 2017/10691 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 52/2, 51/1-3, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılanı telefonla arayıp başkomiser olduğunu ve katılanın kullandığı numaranın terör örgütünün eline geçtiğini söyleyerek, haksız menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 10/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.