Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/9370 Esas 2017/10688 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9370
Karar No: 2017/10688
Karar Tarihi: 10.05.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/9370 Esas 2017/10688 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kendisini müftü yardımcısı olarak tanıtarak iş bulma vaadiyle iki kişiden haksız menfaat temin ederek dolandırıcılık suçunu işlemiştir. Asliye Ceza Mahkemesi sanığı TCK'nın 157/1, 52/2-4, 53/1-3 maddeleri uyarınca suçlu bulmuştur. Ancak, sanığın eylemi, 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek Asliye Ceza Mahkemesi görevsizlik kararı vermiştir. Bu nedenle, hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri: TCK'nın 157/1, 52/2-4, 53/1-3, 158/1 (L) bendi; 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi.

15. Ceza Dairesi 2015/9370 E. , 2017/10688 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında iki katılana yönelik olmak üzere
ayrı ayrı TCK"nın 157/1, 52/2-4, 53/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, kendisini ... Müftülüğünde müftü yardımcısı olarak tanıtıp, iş bulmak vaadiyle haksız menfaat temin ederek dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,
Eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen ( L ) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 10/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.