Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/15157 Esas 2013/13737 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/15157
Karar No: 2013/13737
Karar Tarihi: 01.10.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/15157 Esas 2013/13737 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, maliki olduğu bir taşınmazı inanç sözleşmesi doğrultusunda davalı-davacıya tapuda devretmiştir. Ancak, sözleşme sona erince, davalı taşınmaza el koymuştur. Davacı, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, inançlı işlem sebebine dayalı iptal-tescil davasının ispatlanamadığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının kabulüne, tapu iptal ve tescil davasının reddine karar vermiştir. Davalı-davacı temyiz etmiş, ancak temyiz itirazı yerinde görülmemiştir. Karar onanmıştır. Kanun maddeleri: Borçlar Kanunu, Tapu Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2012/15157 E. , 2013/13737 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL, TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı-birleşen dosyada davalı, ıslah ettiği dava dilekçesinde; 60 ada 4 parsel sayılı Kefçioğlu Konağı diye bilinen taşınmazı davalıdan satın aldığını, davalının o tarihten beri taşınmazı işgal ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir.
Davalı-birleşen dosyada davacı, maliki olduğu 60 ada 4 parsel sayılı taşınmazı aralarındaki inanç sözleşmesine istinaden davalı-davacı ..."in.... Bankasından kredi kullanmasının temini ve kredinin ödenmesinin sonra iade edilmesi koşuluyla herhangi bir bedel almadan ...."e tapuda devrettiğini, sözleşmenin sona erdiğini ileri sürüp, tapu kaydının iptali ile adına tescilini isteyerek asıl davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, inançlı işlem sebebine dayalı iptal-tescil davasının ispatlanamadığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının kabulüne, tapu iptal ve tescil davasının reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı-davacı ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 1.10.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı-davacı ..."ün temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 34.379.80.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı karşı davacıdan alınmasına, 01.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.