Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/9367 Esas 2017/10687 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9367
Karar No: 2017/10687
Karar Tarihi: 10.05.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/9367 Esas 2017/10687 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, telefon yoluyla kendisini Emniyet mensubu olarak tanıtıp dolandırıcılık suçu işlemiş ve mahkum edilmiştir. Ancak, 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi tarafından takdir ve tartışılması gerektiği göz önünde bulundurularak, Asliye Ceza Mahkemesi görevsizlik kararı vermelidir. Karar, 6763 sayılı Kanun'un 14. maddesi kapsamında özel nitelikli suç oluşturduğu için, sanığın temyiz itirazları kabul edilmiş ve karar bozulmuştur. Kanun maddeleri; TCK 157/1, 62/1, 52/2, 51/1-3, 5237 sayılı TCK 158/1 (L) bendi, 6763 sayılı Kanun'un 14. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi, 326/son maddesi.

15. Ceza Dairesi 2015/9367 E. , 2017/10687 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62/1, 52/2, 51/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılanı telefon ile arayarak kendisini Emniyet mensubu olarak tanıttıktan sonra haksız menfaat temin ederek dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,
Eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 10/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.