MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan babası ...."ın mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve ve muvazaalı olarak 475 parsel sayılı taşınmazını davalı torunu...."a verdiği vekaletname kullanılmak suretiyle... isimli kişiye, bir süre sonra ..."in ölümüyle de mirasçıları tarafından davalı ..."a temlik edildiğini ileri sürüp satış akitlerinin iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, murisin sağlığında diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla dava konusu taşınmazı ara malik vasıtasıyla torunu ..."a devir ve temlik ettiğinin anlaşılması nedeniyle muris muvazaası iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 1.10.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat.. .... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davalı asiller gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 7.307,23.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 01.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.