Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9300 Esas 2013/13735 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9300
Karar No: 2013/13735
Karar Tarihi: 1.10.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9300 Esas 2013/13735 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Hazine mülkiyetinde olan bir taşınmazın bir kısmını davalı tarafından işgal edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım istemiştir. Davalı ise taşınmazı imar ve ihya ettiğini, Hazine'den satın almak istediğini belirterek davayı reddetmiştir. Mahkeme davacının iddiasının kabul edilerek davanın reddedilmesine karar vermiştir. Temyiz eden davalı vekili duruşmaya gelmediği için temyiz itirazı yerinde görülmemiştir. Kararda 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren avukatlık ücret tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 990.00 TL duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 10.261.39 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Avukatlık Ücret Tarifesi, madde 14.

1. Hukuk Dairesi 2013/9300 E. , 2013/13735 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Hazine mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın bir kısmını davalının mesken ve müştemilat yapmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve yıkım istemiştir.
Davalı, taşınmazı imar ve ihya ettiğini, Hazine"den satın almaya hazır olduğunu ev ve ağaçların bedelinin zemin değerinden fazla olup çıplak bedelin ödenerek tapunun kendisine verilmesi gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 1.10.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat gelmedi temyiz edilen vekili Avukat.... geldi duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ..."ın tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 10.261.39 .-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 1.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.