Tebliğname no : 12 - 2011/392618
Mahkemesi : Dargeçit Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 27/07/2011
Numarası : 2010/41-2011/35
Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık


2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Diyarbakır Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu"nun 20.02.2009 tarih ve 2093 sayılı kararı ile 1. derece arkeolojik sit alanı ilan edilen Mardin ili, D..ilçesi, I.. köyünde bulunan B.. T..H.."nün, sanığın şantiye sorumlusu ve inşaat mühendisi olduğu HES barajı şantiyesine yakın yerde bulunduğu, baraj şantiyesinin içme suyu ihtiyacını gidermek amacıyla yapılan içme suyu tesisatının kazı ve yapım çalışmasının başlatıldığı, Mardin Müze Müdürlüğü görevlilerince olay yerinde yapılan gözlemde, su borularının geçirilmesi için iş makineleri ile yapılan kazı çalışmasının B.. T..H.. sınırları içerisinde de yapıldığı ve Höyük alanının da tahribatına neden olunduğu iddiasıyla 04.09.2009 tarihli tutanağın düzenlendiği ve bunun üzerine şantiye sorumlusu olan sanık A.. A.. hakkında soruşturmaya başlanarak 2863 sayılı Kanuna aykırılık nedeni ile davanın açıldığı, fen bilirkişileri ve inşaat mühendisinin katılımıyla, Kültür Varlıkları ve Müzeler Genel Müdürlüğü"nce 08.02.2008 tarihinde hazırlanan raporda belirtilen B..T.. H.. koordinatları esas alınarak yapılan keşif sonrası alınan 07.06.2011 tarihli kadastro teknisyenleri bilirkişi raporu, 25.07.2011 tarihli inşaat mühendisi bilirkişi raporu ve ekli krokiler incelendiğinde, koruma altına alınan B.. Tarla H.."nün ..ada, .. .. parseller ile .. ada, ..nolu parsel sınırları içerisinde ve 26272 metre kare alan üzerinde bulunduğu, davaya konu 3 metre genişliğindeki kanalın .. ada, ..numaralı parselden geçmekte olduğu, ancak Höyük alanının sınırları dışından geçtiği tespit edilmiş ise de, Mardin Müze Müdürlüğü görevlilerince düzenlenen 04.09.2009 tarihli tutanakta B.. T.. H.. çevreleyen tel örgünün kaldırılarak Höyüğün sınırlarına girilmiş olduğunun tespit edilmesi karşısında, B.. T.H.. Koruma Alanının bulunup bulunmadığı, buluyorsa iş makineleri ile kazılan ve su tesisatı geçirilen yerin B..T..H.. Koruma Alanı içerisinde kalıp kalmadığının tespit edilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.