Karışıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/26519 Esas 2016/8088 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/26519
Karar No: 2016/8088
Karar Tarihi: 12.05.2016

Karışıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/26519 Esas 2016/8088 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, karışıksız yararlanma suçu kapsamında verilen hükümle ilgili olarak bir temyiz başvurusunda bulunulmuştur. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun belirlediği kriterlere göre sadece vekalet ücreti hususu incelenmiş ve katılana vekalet ücreti verilmediğine dair temyiz başvurusu reddedilmiştir. Kararda, suç tarihinin yanlış yazıldığı belirtilmiştir. Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz itirazları reddedilmiş ve karar uygun bulunarak onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Karışıksız yararlanma suçu ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun belirlediği kriterler.

22. Ceza Dairesi 2015/26519 E. , 2016/8088 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karışıksız yararlanma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelikği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 2012/11-1322 E 2013/421 K sayılı ve 22/10/2013 tarihli kararında açıklandığı gibi, hükmün yalnız katılan ya da vekili tarafından vekalet ücretine hükmedilmediğinden bahisle temyiz edilmesi durumunda temyiz incelemesinin de yalnızca vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılacağı, katılan kurum vekilinin, 28/01/2015 ve 01/04/2015 tarihli temyiz dilekçeleri ile yalnızca katılan kurum lehine vekalet ücreti verilmemesi hususunu temyiz ettiği, hükmün diğer yönleriyle ilgili herhangi bir temyiz isteminin bulunmadığı anlaşılmakla; katılan kurum vekilinin bu yöndeki istemi ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "23/07/2005, 01/12/2005" yerine yalnızca "01/12/2005" olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre katılan ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 12/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.