Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26926 Esas 2013/4545 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/26926
Karar No: 2013/4545
Karar Tarihi: 28.02.2013

Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26926 Esas 2013/4545 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarını işleyen sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. Temyiz duruşmasında, mahkemenin aynı yasaya aykırı olarak farklı maddelerden hüküm vermesi bozma nedeni olarak kabul edilmemiştir. Ancak, daha önce verilen bir kararda sanığın 18 yaşından küçük olduğunun belirtilmesi nedeniyle tekerrüre esas alınan suçun bu durum göz önünde bulundurulmadan hükme bağlanması nedeniyle karar bozulmuştur. Bu nedenle, tekerrür uygulamasına ilişkin bölümlerin çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61/5-6, 35 ve 143. maddeleri, 58/5. madde ise tekerrür uygulamasını düzenlemektedir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/26926 E. , 2013/4545 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 61/5-6. madde ve fıkrasına aykırı olarak aynı Yasanın 35. maddesinin 143. maddesinden önce uygulanması, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Tekerrüre esas alınan Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 31/12/2003 tarih ve 2003/394-1675 Esas - Karar sayılı ilamına konu suçun işlendiği tarihte, sanığın 18 yaşından küçük olduğunun anlaşılması karşısında, söz konusu ilamın 5237 sayılı TCK"nın 58/5. maddesine göre tekerrüre esas olamayacağının gözetilmemesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, tüm suçlarla ilgili hüküm fıkralarından “ tekerrür uygulamasına “ ilişkin bölümlerin çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/02/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.