MAHKEMESİ : Şile Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/01/2013
NUMARASI : 2007/632-2013/15

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.11.2007 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlarda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan Y.. K.. vekili ile G..Ç.. mirasçıları vekili temyiz etmişlerdir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince;
Dava konusu taşınmazlarda, 2/16 oranında pay sahibi olan G..Ç..ın 23.01.2007 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır. Adı geçenin Şile Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/184 Esas - 2010/514 Karar sayılı mirasçılık belgesi uyarınca belirlenen mirasçıları davaya dahil edilerek hüküm kurulmuş ise de; hükmü temyiz eden G.. Ç.. mirasçıları vekili G.. Ç..."a ait Beyoğlu 1. Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiş 2007/23 Esas - 2007/291 Karar sayılı bir mirasçılık belgesi daha olduğu o mirasçılık belgesinin iptali için Beyoğlu 4. Sulh Hukuk Mahkemesinde 2008/97 Esas sayılı dosya ile dava açtıklarını beyan etmiş, yine G.. mirasçılarından Gülşen"in vefatı ile sağ kalan eşi M.. C.. de G.."ün mirasçısı olduğunu iddia etmiştir.
Ortaklığın giderilmesi davalarında tüm paydaş ve ortakların sağ ise kendilerinin ölü iseler tüm mirasçılarının davada taraf olarak yer almaları ve mahkemece bu hususun re"sen dikkate alınması gerekir.
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususlar çerçevesinde getirtilen İstanbul 11. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/97 Esas - 2013/848 Karar sayılı dosyasına ilişkin 21.06.2013 tarihli muris G.. Ç..ın daha önceki mirasçılık belgesinin iptaline ilişkin kararda muris G..e ait hükme esas alınan mirasçılık belgesinin iptal edildiği ancak bu kararın henüz temyiz incelemesinden dönmediği ve kesinleşmediği anlaşılmıştır.
Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş G.. Ç..ın tüm mirasçılarını belirleyen ve kesinleşen en son mirasçılık belgesine göre taraf teşkilinin tam olarak sağlandıktan sonra işin esasına girmek olmalıdır.
Taraf teşkili tam olarak sağlanmadan işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru görülmemiş bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle G.. Ç..mirasçıları vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre temyiz eden davalı Y.. K.."un temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 18.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.