19. Ceza Dairesi Esas No: 2015/35583 Karar No: 2016/23408 Karar Tarihi: 14.12.2016
6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/35583 Esas 2016/23408 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiştir. Dosya incelendi ancak temyiz isteğinin reddi nedeni bulunmadığından işin esasına geçilmiştir. Suç tutanağı, keşifte dinlenen tutanak tanıklarının beyanı, bilirkişi raporu ile dosya kapsamı karşısında mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmiştir. Başka temyiz nedenleri de reddedilmiştir ancak sanık hakkında açılan davada 6831 sayılı Kanun'un 93/1 maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle dava açıldığı halde, ek savunma hakkı tanınmadan 93/2 maddesi uyarınca cezada bir kat artırım yapıldığı, ağaç kesilerek yapılan açma suçundan dolayı ayrıca ağaç kesme suçundan hüküm kurulmadığı, yedieminde alınan emval bulunmadığı halde infazı mümkün olmayacak şekilde emvalin müsaderesine dair karar verildiği ve kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiği gözetilmediği için hüküm kanuna aykırı bulunarak kısmen bozulmuştur. Kanun maddeleri: 6831 sayılı Kanun'un 93/1 ve 93/2 maddeleri, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un
19. Ceza Dairesi 2015/35583 E. , 2016/23408 K. "İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Suç tutanağı, keşifte dinlenen tutanak tanıklarının beyanı, bilirkişi raporu ile dosya kapsamı karşısında, mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamenin (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden reddine, Ancak; 1) Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun"un 93/1 maddesinden cezalandırılması talebi ile dava açılmış olup, CMK"nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, 6831 sayılı Kanun"un 93/2. maddesi uygulanarak cezada bir kat artırım yapılması, 2) Açma suçunun ağaç kesilerek yapılmış olması nedeniyle, sanık hakkında ayrıca ağaç kesme suçundan da hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, 3) Yediemine alınmış emval bulunmadığı halde, infazı mümkün olmayacak şekilde emvalin müsaderesine dair karar verilmesi, 4) Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 14.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.