Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/12476
Karar No: 2013/13715
Karar Tarihi: 01.10.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/12476 Esas 2013/13715 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, kayden maliki olduğu bir taşınmaza yapılanmak suretiyle müdahalede bulunan davalılar hakkında elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuş. Davalılardan bazıları davanın reddini savunmuş, diğerleri ise cevap vermemişlerdir. Mahkeme, müdahalenin keşfen saptandığı gerekçesiyle bazı davalılar bakımından elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinin kabulüne karar vermiştir. Diğer davalılar bakımından ise reddine hükmedilmiştir. Davalı ... vekilinin temyiz itirazı reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
Hükümde geçen kanun maddeleri:
-Emlak Konutları Kanunu (6306 sayılı Kanun)
-Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname
-İmar Kanunu (3194 sayılı Kanun)
-Türk Borçlar Kanunu (6098 sayılı Kanun)
-HMK (6100 sayılı Kanun)
1. Hukuk Dairesi         2013/12476 E.  ,  2013/13715 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL


    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, kayden maliki olduğu 97 ada 62 parsel sayılı taşınmaza, davalıların yapılanmak suretiyle müdahalede bulunduklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur.
    Davalılar....,... ve... davanın reddini savunmuş, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
    Mahkemece, müdahalenin keşfen saptandığı gerekçesiyle davalılar ... ve... bakımından elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinin kabulüne, müdahalesi bulunmayan diğer davalılar bakımından ise reddine karar verilmiştir.
    Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 356.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi