6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/14324 Esas 2016/23406 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/14324
Karar No: 2016/23406
Karar Tarihi: 12.12.2016

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/14324 Esas 2016/23406 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir ceza hükümü, temyiz edildi. Kararda, sanığın 6831 Sayılı kanuna aykırı davrandığı belirtilmektedir. Ancak, 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesinde yapılan değişikliğin, suçu kabahat neviine dönüştürdüğü ve kabahat tarihi ile hüküm tarihi arasında zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu belirtilmektedir. Bu nedenle, sanık hakkında idari para cezası verilmesine gerek olmadığına hükmedilmiştir. Kanun maddeleri açısından incelendiğinde, 6831 Sayılı Kanun'un 91/5. maddesi ile 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20/c maddesi ve 3 yıllık zamanaşımı süresi, kararda belirtilen kanun maddeleridir.

19. Ceza Dairesi 2016/14324 E. , 2016/23406 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanun"un 91/5. maddesi kapsamında olduğu ve hükümden önce 14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanun"un 91/5. maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat neviine dönüşüp kabahat tarihi olan 10.11.2004 tarihi ile hüküm tarihi arasında 5326 sayılı Kanun"un 20/c maddesinde öngörülen 3 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması karşısında sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"ın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanun"un 20. maddesi gereğince kabahatli hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 12/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.